खसरा का प्रकोप व्यक्तिगत अधिकारों और सार्वजनिक भलाई को संतुलित करने की कानूनी चुनौतियां दिखाता है

खसरा का प्रकोप व्यक्तिगत अधिकारों और सार्वजनिक भलाई को संतुलित करने की कानूनी चुनौतियां दिखाता है रॉकलैंड काउंटी, न्यूयॉर्क में संकेत वहाँ खसरा प्रकोप को रोकने के प्रयास में लोगों को मुफ्त टीके के बारे में बता रहे हैं। सेठ वेनिग / एपी फोटो

खसरा का प्रकोप लगातार फैलता जा रहा है न्यूयॉर्क सिटी एक सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल की घोषणा करता है और चार ज़िप कोड में लोगों को अपने बच्चों का टीकाकरण या दंड सहित सामना करने की आवश्यकता होती है, जिनमें एक US $ 1,000 और या कारावास का जुर्माना.

सितंबर 2018 के बाद से, 285 खसरे के मामले ब्रुकलिन और क्वींस में सूचित किया गया है, मुख्य रूप से पड़ोस में जहां अल्ट्रा-रूढ़िवादी यहूदियों ने अपने बच्चों का टीकाकरण नहीं कराने के लिए चुना है।

रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्रों ने कहा कि जनवरी 1 से अप्रैल 4, 2019, 465 खसरे के अलग-अलग मामले 19 राज्यों में पुष्टि की गई है। सीडीएन द्वारा एक्सएनयूएमएक्स में खसरा घोषित होने के बाद से यह दूसरी सबसे बड़ी संख्या है; 2000 में, 2014 मामले हुए।

मामले अभी भी प्रत्येक वर्ष होते रहे हैं, अक्सर संयुक्त राज्य अमेरिका से लाया जाता है अंतरराष्ट्रीय यात्रियों। अधिकारियों का मानना ​​है कि कारण रॉकलैंड काउंटी, न्यूयॉर्क में प्रकोप, जहां 168 मामलों अप्रैल 8, 2019 के रूप में रिपोर्ट किए गए थे।

रॉकलैंड पब्लिक हेल्थ के अधिकारियों ने एक प्रतिबंध जारी किया जो गैर-जिम्मेदार बच्चों को सार्वजनिक स्थानों से बाहर रखेगा, लेकिन एक न्यायाधीश खारिज कि अप्रैल 5 पर। अप्रैल 9 पर, काउंटी के अधिकारियों ने कहा कि वे करेंगे अपील.

लेकिन वहाँ क्या स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं, सार्वजनिक स्वास्थ्य की सीमाएँ हैं अधिकारी तथा विधायकों क्या कर सकते हैं। शक्ति पर विचार करना महत्वपूर्ण है - और सीमाएँ - संभावित समाधान जो जनता के लिए शिक्षा, चिकित्सा देखभाल और सुरक्षा प्रदान करेंगे, जबकि अभी भी सूचित सहमति, माता-पिता के निर्णय लेने और सार्वजनिक विश्वास को बनाए रखने के सिद्धांतों को बनाए रखेंगे।

एक प्रोफेसर के रूप में जो स्वास्थ्य कानून, सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून और चिकित्सा नैतिकता पर शोध करता है और सिखाता है, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट करने योग्य है कि संचारी रोग के मामलों का जवाब देते समय राज्य क्या कर सकते हैं या कानूनी रूप से नहीं कर सकते हैं।

चिकित्सा देखभाल से इनकार करने का अधिकार

कानून चिकित्सा हस्तक्षेप से इनकार करने के लिए एक व्यक्ति के अधिकार को मान्यता देता है। स्वास्थ्य कानून में शारीरिक अखंडता को पहचानने का एक मजबूत इतिहास है: वयस्क चुन सकते हैं कि क्या करना है एक प्रस्तावित चिकित्सा हस्तक्षेप को स्वीकार या अस्वीकार करनायहां तक ​​कि ऐसे उदाहरणों में जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने एक वैक्सीन का निष्कर्ष निकाला है, दोनों व्यक्ति और समाज को लाभान्वित करेंगे। सुप्रीम कोर्ट ने माता-पिता की क्षमता को माना है उनके बच्चों की देखभाल और नियंत्रण को निर्देशित करें, बहुत विशिष्ट परिस्थितियों को छोड़कर अपने बच्चे के लिए सहमति या पूर्वगामी चिकित्सा उपचार सहित।

1905 में जैकबसन बनाम मैसाचुसेट्स मामला, सुप्रीम कोर्ट ने स्थानीय स्वास्थ्य अधिकारियों को शक्ति प्रदान करने वाले एक राज्य कानून को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि वयस्कों को महामारी के बीच में एक चेचक का टीका प्राप्त होता है या जुर्माना (लगभग $ 130) का भुगतान करना पड़ता है। पुलिस शक्ति की अवधारणा के तहत, राज्यों का कर्तव्य है कि वे अपने निवासियों के स्वास्थ्य, सुरक्षा और कल्याण को बढ़ावा देने वाले कानूनों को लागू करें। सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण रोकथाम के एक तरीके के रूप में टीके की पेशकश कर सकते हैं, लेकिन चिकित्सा पेशेवरों, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों और यहां तक ​​कि अदालतें वैक्सीन के लिए किसी व्यक्ति को कानूनी रूप से प्रस्तुत करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती हैं।

जैकबसन के फैसले ने पुलिस की शक्ति को भी सीमित कर दिया है, फिर भी बाद में वैक्सीन जनादेश को संबोधित करने वाले मामलों ने इन आवश्यकताओं को खारिज कर दिया, कई वैक्सीन जनादेशों को स्कूल में उपस्थिति के लिए फैलाया गया ताकि बीमारी संचलन में न हो और महामारी के अभाव में हो।

व्यक्तिगत लाभ के नाम पर जबरन चिकित्सा हस्तक्षेप को सही ठहराने के लिए वैज्ञानिक सहमति का सम्मान करना और जनता की भलाई के कारण ऐतिहासिक रूप से अमेरिका में कुछ सबसे अधिक संवैधानिक और मानवाधिकार अत्याचार हुए हैं। जन जबरन नसबंदी यूजीनिक्स आंदोलन के दौरान एक उदाहरण है।

विज्ञान और चिकित्सा का इतिहास आम तौर पर स्वीकृत चिकित्सा ज्ञान की गिरावट को प्रदर्शित करता है, जैसे कि बायर ने पेश किया था हेरोइन मॉर्फिन के लिए एक सुरक्षित, गैर-नशे की लत विकल्प के रूप में, या चिकित्सकों ने बेंडेक्टिन और निर्धारित किया थैलिडोमाइड मतली से राहत के लिए, केवल इन दवाओं को खोजने के लिए जन्मजात शिशुओं में गंभीर दोष पैदा हुए।

सार्वजनिक अच्छा, व्यक्तिगत अधिकार

कानून यह भी स्पष्ट है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य प्राधिकरण और कानून प्रवर्तन किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध लगा सकते हैं - जिसमें धार्मिक स्वतंत्रता भी शामिल है - उन स्थितियों में जहां किसी व्यक्ति के कार्यों को दूसरों को प्रत्यक्ष, तत्काल और सम्मोहक नुकसान पहुंचाता है, जैसे कि उपयोग करना धार्मिक पूजा में विषैले सांप या करने के लिए कोई नहीं "सही" का दावा है एक अवैध पदार्थ जैसे मारिजुआना का उपयोग करें मोटर वाहन का संचालन करते समय।

संचारी रोग से संबंधित सार्वजनिक स्वास्थ्य कानून में, यह एक गठन करता है बहुत विशिष्ट मानक: एक व्यक्ति को एक मौजूदा बीमारी होनी चाहिए, और इस व्यक्ति के कार्यों को दूसरों के लिए सीधा खतरा होना चाहिए।

उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य अधिकारी ए की तलाश कर सकते हैं संगरोध आदेश या नागरिक प्रतिबद्धता सक्रिय तपेदिक वाले व्यक्ति के लिए जो लगातार अत्यधिक आबादी वाले सार्वजनिक स्थानों पर जारी रखता है जब तक कि वह व्यक्ति संक्रामक न हो।

इस तरह के मामले में भी, स्वास्थ्य अधिकारी उपचार की पेशकश कर सकते हैं और दूसरों को संक्रमित करने से रोकने के लिए एक व्यक्ति के आंदोलन को सीमित कर सकते हैं, लेकिन कानून किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के खिलाफ जबरन दवा देने की अनुमति नहीं देता है।

तदनुसार, कानूनी मिसाल संगरोध का समर्थन नहीं करता है स्वस्थ व्यक्तियों के विशाल भौगोलिक क्षेत्र जो संचारी रोग के संपर्क में नहीं आए हैं, लेकिन उन लोगों के अनुरूप स्वैच्छिक अलगाव और संगरोध का समर्थन करेंगे, जो वर्तमान में हैं, या बीमारी है।

बच्चों की सुरक्षा के लिए स्वास्थ्य अधिकारी क्या कर सकते हैं

खसरा का प्रकोप व्यक्तिगत अधिकारों और सार्वजनिक भलाई को संतुलित करने की कानूनी चुनौतियां दिखाता है एक माँ एक बच्चे को रखती है जबकि एक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता एक मौखिक टीका का प्रशासन करता है। सीडीसी टीकाकरण को सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपलब्धियों में से एक मानता है। Gorlov_KV / Shutterstock.com

CDC टीकों को एक के रूप में वर्गीकृत करता है शीर्ष 10 सार्वजनिक स्वास्थ्य उपलब्धियां। विशाल बहुमत (98% के बारे में) अमेरिका भर में माता-पिता अपने बच्चों के लिए टीके के राज्य कानून के अनिवार्य अनुपालन के रूप में।

टीके, किसी अन्य एफडीए द्वारा अनुमोदित उत्पाद जैसे कि प्रिस्क्रिप्शन ड्रग या मेडिकल डिवाइस जैसे टीके, जोखिम और लाभों का एक सेट ले जाते हैं। ये गणना वैक्सीन, इसकी प्रभावकारिता, सुरक्षा, संभावित दुष्प्रभावों, बीमारी की गंभीरता के आधार पर अलग-अलग होती हैं, जिसका उद्देश्य टीके से बचाव करना है, और जिस व्यक्ति को यह दिया जाता है।

वैक्सीन विज्ञान और अभ्यास ऐतिहासिक गलतियों के साथ विकसित हुआ (कटर घटना) और व्यक्तिगत टीके जैसे जोखिम और लाभों के बारे में चल रहे विवाद फ़्लू तथा बिसहरिया.

बच्चों के लिए टीकाकरण को बढ़ावा देने के लिए, स्वास्थ्य अधिकारी शैक्षिक अभियान की पेशकश कर सकते हैं और अपने बच्चों को लाने के लिए माता-पिता के लिए मुफ्त क्लीनिक स्थापित कर सकते हैं। राज्य कानूनों में स्कूल की उपस्थिति के लिए एक शर्त के रूप में टीके लगाना अनिवार्य हो सकता है, या उनके स्कूल में एक सक्रिय प्रकोप के दौरान अशिक्षित बच्चों को बाहर करने की आवश्यकता हो सकती है।

हालाँकि, अगर राज्य धार्मिक या गैर-धार्मिक छूट की पेशकश करते हैं, तो अदालतें स्पष्ट कर चुकी हैं कि स्वास्थ्य अधिकारियों और स्कूल के अधिकारियों के पास बच्चे के माता-पिता के साथ पहचान करने के लिए विवेक की आवश्यकता नहीं है। संगठित धर्म or माता-पिता की मान्यताओं की ईमानदारी को अस्वीकार करें क्योंकि यह प्रथम संशोधन का उल्लंघन करता है।

समुदाय को नुकसान

सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवरों को चिंता है कि टीकाकरण से गुजरने वाले माता-पिता अपने बच्चे और समुदाय को जोखिम में डाल रहे हैं। कुछ ने वकालत की है कि राज्य किसी भी गैर-कानूनी छूट को खत्म करने जैसे कठोर कदम उठाए सभी बच्चों के लिए या बल द्वारा हस्तक्षेप, जैसे कि माता-पिता के निर्णय को वर्गीकृत करना बच्चे उपेक्षा or बच्चे को टीका लगाने के लिए अदालत का आदेश लेना.

मेरी राय में, इन रणनीतियों पर भरोसा करते हैं विरूपण कानूनी मिसाल के तौर पर, माता-पिता के लंबे समय के अधिकार को खारिज करना निर्णय लेने अपने बच्चों के लिए, और पहले से ही कमजोर पड़ने का खतरा है खंडित जनता का भरोसा.

ऐसे मामले जो किसी बच्चे की रक्षा के लिए राज्य के हस्तक्षेप को बनाए रखते हैं सम्मोहक चिकित्सा उपचार आम तौर पर आवश्यकता होती है कि बच्चे को कोई बीमारी हो, बीमारी गंभीर और जानलेवा हो और हस्तक्षेप करने के जोखिम और लाभों का आकलन किया जाता है।

इसके लिए चिकित्सा पेशेवरों और स्वास्थ्य अधिकारियों को यह सुनिश्चित करने में सटीकता बनाए रखने की आवश्यकता है कि क्या माता-पिता अनुशंसित टीकों को त्यागने का निर्णय ले रहे हैं, या क्या वे गंभीर रूप से बीमार बच्चे की चिकित्सा देखभाल से इनकार कर रहे हैं। वास्तव में, ए चैंडलर, एरिज़ोना में हालिया मामला, यह प्रदर्शित किया जाता है कि ज़बरदस्ती का माहौल और बल कैसे माता-पिता के डर का कारण बन सकते हैं और एक बीमार बच्चे के लिए भी राज्य के अधिकारियों के साथ रचनात्मक रूप से संलग्न होने से इनकार कर सकते हैं।

राज्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों का कर्तव्य है कि वे निवासियों को बीमारी और संचारी रोग से बचा सकते हैं, लेकिन इन रणनीतियों को उचित कानूनी मापदंडों के भीतर होना चाहिए। इन कानूनी सीमाओं को खारिज करना या न केवल अनावश्यक बल को उचित ठहराना मौलिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है, लेकिन मेरे विचार में स्वास्थ्य अधिकारियों के माता-पिता और सामुदायिक अविश्वास ईंधन और जनता की रक्षा के अंतिम लक्ष्यों को निर्धारित करता है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

कैथरीन द्राबिक, सहायक प्रोफेसर, दक्षिण फ्लोरिडा विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें


विक्रय कीमत: $ 40.00 $ 36.65 आप बचाते हैं: $ 3.35
अधिक ऑफ़र देखें नया खरीदें: $ 22.20 इससे उपयोग किया: $ 17.66



विक्रय कीमत: $ 24.99 $ 12.99 आप बचाते हैं: $ 12.00
अधिक ऑफ़र देखें नया खरीदें: $ 8.00 इससे उपयोग किया: $ 3.37



मूल्य: $ 49.00
अधिक ऑफ़र देखें नया खरीदें: $ 49.00 इससे उपयोग किया: $ 42.56


InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

साइबरटैक के साथ अस्पतालों को मारा
by सीबीसी न्यूज़: द नेशनल
5 तरीके आपकी प्लेट पर मांस ग्रह को मार रहे हैं
5 तरीके मांस ग्रह को मार रहे हैं
by फ्रांसिस वर्गनस्ट और जूलियन सावुल्स्कु